mi posicion politica

Me encontre con un comentario en el blog de gandica, acerca de mi posición ideologica. Muchos pueden pensar debido a que estoy contra este gobierno que soy de lo que ellos llaman simplistamente “de derecha” y que me opongo a la “izquierda” Angeles y demonios, blanco y negro. Si o no. 0 y 1 que vaina tan simplista
Pero sobre todo me parece una falta de imaginación sorprendente. Ciertamente me acojo y me siento identificado con dos teorias filosoficas, el pragmatismo y el liberalismo.
Un pragmatico no se pone a pensar si una teoria economica es mejor que otra, o si con esta se puede lograr una especie de parusia marx(iana) de bienestar total y fin de la historia, o que con la smithtiana vamos a ser ricos todos. Me identifico mas con la de adan smith por su valor predictivo y por acercarse mas a la manera como funciona el mundo natural que asia una teoria sintetica que no tiene nada que ver con la naturaleza, si no como deberia ser el hombre.
Pero sobre todo un pragmatico, no tiene siquiera ese tipo de emociones. Las vainas funcionan y son buenas, o no funcionan y son malas. Y si son malas se pregunta ¿como se puede arreglar para que funcione? Antes de desecharlas.
Si el comunismo o alguna de sus variantes funcionara, yo seria el primero en decirlo.
Sociedades socialistas han existido, pero en grupos muy pequeños y en condiciones ecologicas muy especiales. Y ciertamente han sido exitosa, tan exitosa que por lo menos duraron mas de 5000 años. Pero en otros lugares con condiciones ecologicas diferentes, son ineficientes y no funcionan..
Y es ahí donde esta la base de los fracasos de las ideologías economicas-politicas. En la ecologia en la cual se desarrolla la cultura y la sociedad.
Esta, nuestra actual civilización es la unica que ha podido salirse de esa carcel ecologica, pero lo hizo gracias al liberalismo que permitio que el genio del hombre, su creatividad se manifestara libremente.
Vamos por partes.
La civilización Inca apenas duro unos 150 años coo maximo, y cuando llego pizarro con apenas unos 170 hombres derroco ese imperio ¿Cómo 170 hombres pudieron destruir un imperio con mas habitantes que europa en ese momento y con mas territorio? No fue debido a la fuerza, fue debido a que el imperio Inca habia impuesto un sistema economico que yo llamo comunismo teologico, ya que existia el mismo control de los medios de producion y de saqueo interno a favor de una elite gobernante con la venia de un dios.
Y la gente estaba cansada de ser controlada, que le dijeran donde vivir, que comer, que sembrar o que tipode arte producir y vieron en los recién llegado una excusa para la sublevación.
Y ese es el problema con los sistemas colectivistas. Ahogan la creatividad y la iniciativa personal. Por esa razon no puedo estar de acuerdo con este gobierno, sea de derecha o izquierda.
II
Toda mi vida he estado contra toda clase de autoritarismo. Que lo diga mi papa, mi mama, o cuanto profesor tuve. Comenze luchando contra el autoritarismo cuando tenia 6 o 7 años. Y claro que he sufrido las consecuencias, tanto en mi casa, como afuera. Estudiar ciencia era inevitable con esos antecedentes, ya que en la ciencia, siempre se trata de tumbar idolos.
¿Es extraño, entonces que este contra un regimen autoritario como este?
Alla los que tenga mentalidad de oveja, que solo pueden vivir en el rebaño.
Yo no.
Que existen pobres y existen ricos. Es cierto. Pero hasta las gallinas tienen una jerarquia, se llama el orden del picoteo. Hay gallinas oprimidas. Eso es una consecuencia de todas las especies gregarias, incluso en las arañas gregarias. AhHHH No, nosotros no. Nosotros tenemos que ser todos iguales. Yo tengo que ser tan mediocre como el resto. En nosotros ese hecho no se cumple, ya que somos angeles.
No me jodan, ok no insulten mi inteligencia.
Si no fuese por razones económicas, seria por otras razones. Pero es que son hasta ignorantes de la antropología, de la etnología, tantas culturas que no tenian dinero, y sin embargo habian poderosos y “excluidos”
¿Cuál es el peo?
¿No les alcaza el cacumen para dase cuenta que es una consecuencia de vivir en grupos?
¿Qué si estoy de acuerdo con esa situación?
No, no puedo estar de acuerdo, ya que he sido muy pobre, tanto que pase hambre, y no esa metaforica, si no la del dolor de estomago y de ver con odio a quienes comian, y de querer robar para comer, y no una vaca, si no un simple pan. Y si me senti mal y pude imaginarme lo que sentia las personas que tienen que vivir de esa manera sin la esperanza que la situación cambiara.
Y si se puede cambiar esa situación, podemos-por fin- hacer un mundo donde nadie pase hambre, donde la gente no tenga que hacer trabajos repetitivos y sin sentido. Que no utilizen el cerebro.
Las calles de esta ciudad estan repletas de barrenderos, miles de ellos, que no son necesario, nadie deberia barrer las calles, bastaria algunas maqinas para hacer su trabajo y mejor. O desarrollar robot para hacerlo.
El problema no es el consumismo, el problema no es la politica, ni el sistema economico que produce esas toneladas de pobres y hambrientos Y ahí no esta la solucion. Todos tienen miedo de aplicar la “navaja de Occan”. Podemos tener ecosistemas saludables, cero pobreza, nadie pasaria hambre y nadie tendria que hacer trabajos alienantes. Y no es una utopia es algo que se puede hacer por fin y de una sola vez. Podemos ser como los etruscos o los micenos, pero sin esclavos y tener su mismo nivel de vida para todos. Ya que eso son dos ejemplos de sociedades opulentas donde no existianlos pobres, ni los trabajos alienantes.
Todas las teorias colectivas, son para personas inseguras, que buscan la seguridad en el grupo. Para tapar sus lacras sicologicas y por eso me parece sospechosas de ser handicap emocionales quienes propugnan esos metodos politicos. Para una discusión mas seria sobre las razones por la cual tanto el capitalismo como el socialismo son teoria que fracasan desde las bases, pueden leer AQUÍ la parte uno y AQUÍ la parte dos
Por eso me parece idiota la discusión si uno es de derecha o de izquierda. Eso es simplista, es falta de imaginación. Es limitar su capacidad de imaginación debido a sus lacras sicológicas, a sus traumas o neurosis. En realidad permiten que la estupidez se apodere de sus cerebros. Por esa razon me arrecha que las personas sean tan limitadas que digan que soy de izquierda o de derecha.
Ya lo he dicho en otras partes la republica cambio a Imperio, por necesidad, se cambio al feudalismo por razones ecologicas, y el feudalismo se acabo debido a los mismos limites ecologicos. Efectivamente un nuevo orden mundial esta emergiendo, una nueva civilización esta emergiendo, pero no se encontrara sus pistas en teorias sinteticas. Este cambio sera igual que el resto. Por necesidad, y sin tantas teorias

politica, venezuela, politica