este articulo lo saque de esta pagina debido a su relevancia, nos dice como en colombia ven las implicaciones del cierre de RCTV. Las negritas y perolitos son mios. no suscribo todos sus argumentos, pero si la mayoria de ellos.
Escribo esta columna con amargura. Amargura de ver como la izquierda latinoamericana va camino al fracaso en general. Empezando por la izquierda “democrática” de carácter “centrista” como la Lula y Bachelet; una izquierda que ciertamente tiene respeto por las instituciones y la democracia, pero que en el fondo funciona como una derecha moderada: es decir, fracasa como izquierda porque aunque no parece estar comprometida en una violación sistemática de las libertades de los ciudadanos, no hace nada para combatir los privilegios con que cuenta el establecimiento, en nombre de mantener “el crecimiento económico”, “la confianza de los inversores extranjeros”, “del sector privado” y toda esa retórica que nos han repetido hasta la saciedad y que conocemos tan bien. Pero ese fracaso no es nada comparado con el resto de la izquierda latinoamericana. Un fracaso que parece estar lejos de ser evidente, máxime cuando esa izquierda de corte más radical –la izquierda que encabezan Chávez, Evo, Kirchner y ahora Correa– se encuentra en la “cresta de la ola”, en el cúlmen de su popularidad y de su poder.
¿Por qué anticipo su fracaso? ¿O más bien, por qué creo que fracasaran como izquierda? En parte, porque lo que hace la izquierda latinoamericana no es particularmente nuevo. Muchas de sus políticas ya fueron implementadas en el pasado por los llamados gobiernos “populistas” (un término que quizás se refiere a una realidad política un poco más compleja que su uso como descalificativo pretende): nacionalizaciones, estatización de la economía, industrialización llevada de manera forzada por el Estado etc…Todo eso ya se ha hecho, y ha producido resultados que no pueden ser evaluados en una simple columna, pero ciertamente son resultados que no han dejado bien parada a Latinoamérica en cuestiones de carácter social, que es sin lugar a dudas, el área de mayor preocupación de la izquierda.
Pero peor aún, no sólo se repiten lo que se intentó en el pasado, sino que se reviven sus métodos. En efecto, mucho del llamado “populismo” fue llevado a cabo por medios autocráticos, usualmente implementado por gobiernos militares. No es casualidad que el símbolo de la izquierda en Latinoamérica sea, hoy por hoy, un antiguo coronel golpista, Hugo Chávez. La izquierda en Latinoamérica ha tenido por aliada a uno de sus principales enemigos históricos: el estamento castrense. Y no es sólo el hecho de que el ejército haya sido uno de los principales represores de la izquierda –en particular en la misma Latinoamérica–, sino por el significado simbólico de la institución militar: una organización extremadamente jerarquizada y autoritaria, puesta siempre al servicio del status quo. Es decir, todo a lo que la izquierda –digna de ser llamada así– debería oponerse.
El símbolo de este fracaso, de esos métodos fundamentalmente contradictorios por parte de la izquierda en relación a lo que debería ser su ideología ya lo estamos viendo: el atentado contra una libertad fundamental, como es la libertad de expresión.
Obviamente estoy hablando del cierre de RCTV en Venezuela. Quienes defienden el cierre del canal recurren a varios argumentos que son francamente incoherentes. Dicen que el cierre es simplemente el cumplimiento de la ley venezolana, en ejercicio del “legitimo derecho de Venezuela” para hacer cumplir las leyes de su país. Desde luego, cabe preguntarse, si existe algo así como un legítimo derecho de parte del Estado a prohibir que un medio de comunicación transmita por televisión; yo no creo que exista tal derecho, y no creo que el Estado tenga derecho a controlar el espectro electromagnético, ni en Venezuela ni en ninguna parte del mundo.
Pero dejemos esa discusión atrás, el punto real es que Chávez cerró el canal porque, básicamente, es un canal que le hace oposición política. Por ello mismo Chávez enfila baterías contra Globovisión y tiene planes de cerrar emisoras de radio, al igual que ampliar la cobertura y el número de medios controlados por el Estado.
Cuando esto se pone de manifiesto, los apologistas de Chávez recurren a otro argumento: RCTV es parte de los medios “burgueses” al servicio de “la oligarquía” dedicados a “desinformar a la población”. Ese argumento parte de una premisa que muy probablemente sea verdadera, pero que concluye erróneamente que la solución es la censura. En Colombia da repugnancia prender el televisor y encontrarse con dos canales de propaganda a favor de Uribe como lo son RCN y de, manera más disimulada, Caracol (ni hablemos de lo que debe sentir un gringo al ver Fox News). Pero la solución no es cerrarlos o ponerles una mordaza en la boca. La solución es que los sectores populares puedan construir medios auténticamente representativos por su propia mano; es decir, que construyan medios independientes: la independencia y la garantía de ser representativos son una cosa muy complicada cuando los medios están atados al Estado, y peor un Estado que como el que preside Chávez, tiene fuertes intereses en asegurarse su propia maquinaria de propaganda.
Lo más grave de esto es que el modelo chavista en relación a la libertad de prensa parece estar siendo emulado por el resto de gobiernos de izquierda latinoamericana. Evo Morales, hablando como lo haría sólo un derechista consumado, se queja de que hay “libertinaje” en la prensa boliviana, aunque nos asegura que no piensa cerrar medios de comunicación. Kirchner ya tenía problemas con la prensa desde hace tiempo y Tabaré Vázquez parece seguir el mismo camino argentino. Finalmente, en Ecuador el señor Correa parece también estar enfrascado en su propia riña con los medios. Y lo peor de todo, es que todos estos gobiernos tienen un punto de referencia en Cuba, donde la idea de la libertad de expresión es inexistente.
Por ello insisto en que escribo esta columna con amargura; amargura porque la izquierda en Latinoamérica ha llegado al poder por razones que comparto plenamente y a través de expresiones populares más que legítimas. Verla traicionar lo que deberían ser sus propios ideales fundamentales, por la versión romantizada y autoritaria de la “revolución” – una visión que desafortunadamente tiene hondas raíces en la historia misma de la izquierda en el continente– me parece catastrófico. No sólo porque en un futuro eso legitimará a la derecha, sino porque será una oportunidad histórica desaprovechada; una oportunidad que quién sabe cuando vuelva a repetirse.
*El autor es dueño del blog Un colombiano más
politica
venezuela
politica
Comment posted by Lorenzo Albano F.
at 6/18/2007 3:19:00 AM
La gente en nuestros paises razona que las cosas estan mal porque los gobiernos no "ponen orden" y dejan que la gente haga lo que "le da la gana". Y se refieren mayormente a los politicos y funcionarios del Estado. Ocasionalmente a algunos empresarios, cuando los precios suben.
Si la gente hace lo que "le da la gana", lo que tienes es la simple anarquia, o mejor dicho el caos. Si hacen lo que les da la gana dentro del respeto a las otras personas tienes libertad.
Si el gobierno hace lo que le da la gana lo que tienes es despotismo. O populismo.
El problema en nuestros paises no fue que la gente haga lo que le da la gana (que no lo hacen) sino que los funcionarios hacen lo que les da la gana y la gente piensa (no se con que organo) que por alguna razon misteriosa, el tipo fuerte que "pone orden" no es un politico y no es un funcionario.
Comment posted by luis
at 6/16/2007 9:14:00 PM
Marcos. muchas gracias por el coemtario. veras yo tambien tenia ciertas dudas y por esa razon al principio del articulo acote quwe no comparto algunos puntos de el. La intencion de ponerlo era para que se viera como ven nuestro problema desde colombia. y este comentario sirve para saber como nos ven desde Argentina. Y como paises de sur america tenemos nuestros problemas.
Por la cercania, los problemas comunes y mas que todo por la cercania de la guerrilla de ese pais con nuestro gobierno es tambien importante saber como ellos ven el nuestro. Por los articulos que he leido en Equinoxio, la pagina colombiana, parece ser que Uribe es solo un chavez de la derecha. La situacion de todos nuestros paises es similar en algo; queremos gobiernos autoritarios. No importa que sean de derecha, izquierda o ambidiestros, creo que es ahi donde radica nuestros problemas. Quisiera saber mas sobre sicologia social para encontrarle un diagnostico, medianamente pasable. por que algo esta pasando con las grandes mayorias, que ya es procupante. Para mi tanto el capitalismo como el marxismo han fracasado en buscar el bienestar de las personas, la igual en darle libertad a la mayor cantidad de sus ciudadanos, de verdad me siento mas cercano al pensamiento de sabato que a cualquier otro, ya que como el tambien estudie ciencias y como el me senti identificado con el marxismo y ambos tuvimos la misma decepcion (lastima que no pueda escribir como el) Lo que estamos viendo es la agonia de unos sistemas que ya no pueden funcionar. Que tal vez fueron buenos en una epoca, pero no sirven para nuestra era. ambos lanzan sus ultimos zarpasos para evitar lo inevitable. Me imagino que algo similar sucedio cuando el feudalismo moria o cuando agonizaba el imperio romano. pero lo interesante es que esos se ve ahora mas en nuestro subcontinente con mas fuerza que en otros lugares.
con respeto a rctv te digo que nuestro gobierno con todos sus dolares tratara de cambiar la opinion, pero lo cierto es que ahora solo nos queda un canal donde se combata al gobierno, y mediomuestre la verdad en la cual vivimos. RCTV la cierran debido a que contrario a globovision que solo se ve en dos ciudades, ese vcanal se veia en todo el pais, y era el mas visto por los mas desposeidos. esa fue la razon, ya que utilizan a los pobres como mercancia, y quieren apropiarse de su sufrimiento. Cada vez que digo que en las zonas mas pobres hay protestas contra este gobierno. Lo niegan, incluso han llegado al cinismo de decir que las fotos que tome en unas zonas muy pobres son falsas.
por lo menos en argentina, no tienen ni la sombra de lo que pasa aqui. y todos los indicios nos llevan a que esto terminara como en argentina en la decada de los 50, aunque al pareccer los vamos a superar en salvajismo. de eso no te quepa dudas.
de nuevo gracias. Y te repito yo tampoco estaba de acuerdo en algunos de los puntos que tocastes y en otros, pero en lineas generales esta bien.
Comment posted by Marcos
at 6/16/2007 12:24:00 PM
Luis, es la primera vez que comento aunque vengo leyéndote desde hace tiempo.
No puedo opinar sobre Chávez porque ustedes, naturalmente, tienen muchísima mejor información que yo, pero me parece que ese artículo es un poco tendencioso. Yo mismo me considero una persona de izquierda (la izquierda socialdemócrata sueca o suiza, no Chávez o Correa - Evo es una cosa distinta) y siento que hay un par de cosas que no cuadran, más que nada por falta de conocimiento por parte del autor sobre lo que realmente pasa en el Cono Sur de América.
Kirchner ha sin dudas tenido una retórica muy fuerte en contra de los medios y reparte relativamente a discreción las pautas publicitarias del Gobierno. Ha tenido actitudes muy pobres, sobre todo con periodistas que, sin fundamentos, acusó de haber participado como "publicistas" de la Dictadura Militar (1976-83). Pero a nadie se le pasó por la mente cerrar ningún canal de televisión, ningún diario, ninguna radio ni nada. Quizás porque los medios son por inercia más fuertes en la Argentina que en otros países latinoamericanos y están menos divididos (por ejemplo, el Grupo Clarín controla 2 canales de TV, 2 radios y 3 diarios, incluido el más leído en lengua castellana) o quizás simplemente porque sabe que no puede repetir lo que hizo como gobernador de Santa Cruz (donde salvo uno, todos los diarios son amigos suyos) a nivel nacional.
Por otra parte, me parece injusto comparar a Tabaré Vázquez con Chávez o Correa, puesto que en mi opinión siempre lo coloqué más cerca de Bachelet y Lula: abrió el país a las inversiones extranjeras, está instalando una pastera de capitales finlandesa en el río Uruguay (lo que le costó y cuesta muchísimos dolores de cabeza con la Argentina), su país sigue siendo el centro de lavado de dinero y cuentas secretas nº1 del Cono Sur, etc. Aumentó sí el gasto social y creo que los uruguayos viven algo (no mucho) mejor desde que asumió. Lo digo como persona que va seguidísimo a Montevideo.
Por lo demás, prefiero no opinar (a pesar de que tengo opiniones formadas en algunos temas) porque vos en Caracas tenés mucha mejor información que yo.
Saludos desde Buenos Aires.
Comment posted by Bettina Perroni
at 6/15/2007 11:28:00 PM
No mi chamo, nunca es fastidiosa su lectura... si me gustaría que tuviera el tiempo para escribir sobre los aspectos lindos de la vida, sobre inspiración y otras cosas, pero por ahora hay que concentrarse en la lucha... y yo le apoyo y le doy ánimos y mucha fuerza y espero que todo esto pase muy pronto.
Por cierto, di la direccion de tu blog en otro blog para que te lean... es importante que otros blogs te lean y te den el apoyo... y cuidese mucho, porque la vida, eso es algo muy muy importante que hay que valorar.
Un abrazo enorme.
Comment posted by Luz
at 6/15/2007 9:02:00 PM
lully, Reflexiones al desnudo
Por acá conociendo y enterándome de la política venezolana y... algo más.
Un abrazo gigante para tí!
Comment posted by Bettina Perroni
at 6/15/2007 8:49:00 PM
Pues... me limito a leerte querido Luis... y a tratar de comprender mejor esa situación... en verdad esta vez no sé que decir.
Un abrazo fuerte
No hay comentarios:
Publicar un comentario